Существенные нарушения законодательства
Обычно правонарушения связаны с несоблюдением компанией корпоративных норм и стандартов, в частности требований ФЗ «Об акционерных обществах» о порядке созыва и принятия решений общего собрания акционеров (например, весьма распространена практика подделки подписей на протоколе общего собрания акционеров или принятия решений при отсутствии необходимого кворума), правил о распределении прибыли, порядка одобрения хозяйственными обществами крупных сделок и сделок с заинтересованностью, обязанности представления ежеквартальных отчетов в ФСФР для акционерных обществ, установленной законом процедуры дополнительной эмиссии акций и т. д.
Агрессора весьма интересует наличие противоречий между положениями учредительных и корпоративных документов компании-цели и требованиями действующего законодательства, особенно если на основании положений внутренних документов осуществлялись реальные действия (совершались сделки, переизбирались органы управления и т.д.).

В Ленинградской области имел место уникальный прецедент — крупная компания была создана в 1997 г. с юридическим адресом по месту жительства одного из ее учредителей. Именно эту латентную и на первый взгляд несущественную ошибку использовали агрессоры, инициировав спустя 6 (!) лет иск налоговой инспекции о принудительной ликвидации компании в связи с неустранимыми нарушениями, допущенными при ее регистрации. Дело в том, что согласно ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены исключительно для проживания граждан и членов их семей; в них не могут размещаться организации. Использование помещений в таком качестве возможно только после перевода их в разряд нежилых.
В результате владельцам бизнеса пришлось затратить огромные средства, чтобы отбить эту атаку, отменив решение судов первой и апелляционной инстанций о ликвидации компании только на уровне кассации.

Практически у любой компании при пристрастном внимании можно найти нарушения налогового законодательства, связанные с занижением налогооблагаемой базы и оптимизацией налоговых выплат, а если бизнес связан с экспортно-импортными операциями — нарушения в сфере таможенного и валютного регулирования.
Если же компания-цель представляет собой акционерное общество, созданное в результате приватизации, то при тщательном правовом анализе практически в любой процедуре приватизации можно обнаружить целый букет нарушений (например, в части порядка проведения торгов или распределения акций), которыми не преминет воспользоваться опытный рейдер. Правда, в связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ возможность для оспаривания результатов приватизации ограничена: срок исковой давности по ничтожным сделкам составляет теперь всего 3 года вместо прежних 10 лет.
Также довольно распространены нарушения трудового и экологического законодательства.
Наличие существенных нарушений законности в деятельности компании-цели в значительной степени развязывает руки агрессору и позволяет ему использовать богатый арсенал средств корпоративной борьбы, например: оспаривать в судебном порядке сделки и решения общего собрания акционеров, обращаться с жалобами в ФСФР, налоговые и правоохранительные органы, оспаривать легитимность полномочий генерального директора, признавать недействительными совершенные компаний выпуски акций и т. д.

Дробная структура уставного капитала компании-цели
Классической для недружественных поглощений, имевших место в 2000-2002 гг., являлась следующая картина: у компании-цели существовал «рыхлый» уставный капитал, в котором при отсутствии мощного консолидированного пакета, принадлежащего владельцу бизнеса или топ-менеджменту, значительное число акций было распылено среди миноритариев. Большинство из них — действующие или бывшие члены трудового коллектива. В данной ситуации рейдеры просто проводили активную скупку акций у миноритариев, которые охотно от них избавлялись. В итоге за короткие сроки формировался не менее чем 30%-ный пакет акций, позволявший агрессору провести повторное внеочередное собрание акционеров и осуществить перехват управления компанией.

Хрестоматийным примером стала серия поглощений столичных универмагов и промышленных предприятий, инициированных группой «Росбилдинг». Все эти организации были созданы на базе государственных предприятий в результате приватизации и представляли собой открытые акционерные общества с акциями, распределенными среди членов трудового коллектива. Схема поглощения была предельно проста. Доброжелательные представители инвестора за бесценок тотально скупали акции у действующих и бывших работников, которые не видели в них ни малейшей экономической ценности. Далее проводилось внеочередное собрание акционеров с избранием новых органов управления обществом, зачастую подкрепляемое судебным определением об обеспечительных мерах. В результате руководители универмага или предприятия узнавали о том, что неправомерно занимают директорские кресла только тогда, когда их «уговаривали» покинуть кабинет и сдать дела с помощью судебных приставов и ЧОПа.

В отличие от столицы в регионах на крупных промышленных предприятиях по-прежнему встречается такая дробная структура уставного капитала, что объективно способствует началу корпоративной атаки.

Наличие внутрикорпоративных конфликтов
Все конфликты внутри самой компании-цели можно условно подразделить на 3 категории:
• между основными акционерами компании,
• между акционерами и менеджментом,
• между менеджментом и работниками.
Любой из названных конфликтов, если он
достаточно серьезен, сыграет на руку агрессору, который постарается максимально активизировать его и использовать в своих целях. Участвуя в развязывании конфликта, агрессор может привлечь на свою сторону одну из конфликтующих сторон или по крайней мере получить всю необходимую ему информацию.
Как правило, компания, имеющая внутренние проблемы, оказывается неготовой к ведению корпоративной войны и отражению внешнего нападения.

В Амурской области два года назад произошла следующая ситуация: владельцами акций ЗАО, занимавшегося гостиничным бизнесом, были его генеральный директор (43%) и трое топ-менеджеров, владевшие пакетами акций приблизительно по 15%, оставшаяся часть акций была распределена между членами трудового коллектива.
После смерти директора принадлежащий ему пакет акций перешел в порядке наследования к сыну. Однако бывшие компаньоны отца сделали все, чтобы не допустить наследника к управлению бизнесом, и, кроме того, отказались приобрести его пакет акций по рыночной цене (предложение было сделано устно). В результате наследник нашел заинтересованную московскую холдинговую структуру, представителям которой он передал свой пакет акций по договорам дарения (разумеется, для наследника сделки были отнюдь не безвозмездные).
Новый акционер в течение месяца устроил тотальную скупку мелких пакетов акций у работников, в результате чего сформировал контрольный пакет акций (более 50%). Противодействие бывших компаньонов не смогло спасти ситуацию — контроль над бизнесом был утерян.

Имущество, права на которое не зарегистрированы
Как правило, это касается недвижимого имущества, права на которое не зарегистрированы в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Не исключена ситуация, что законный собственник такого имущества через некоторое время узнает, что права на объект недвижимости официально зарегистрированы на имя совершенно другой компании, подконтрольной агрессору, а сама недвижимость несколько раз перепродана новым собственникам.
Как ни парадоксально, но, используя административный ресурс и недостатки процедуры регистрации прав на недвижимость, подобный вариант развития событий более чем вероятен.

Крупному промышленному заводу в Московской области, созданному в 1949 г., принадлежал на праве собственности комплекс заводских зданий и на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок. Права основаны на ранее выданных документах советского образца. Несмотря на вступление в силу в 1998 г. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководство завода не озаботилось переоформлением правоустанавливающих документов и закреплением прав на недвижимость в реестре, т. е. по официальным сведениям права на данное имущество не принадлежали никому. Последствия такой непредусмотрительности были весьма плачевны. Представители одной активной инвестиционной компании, пользуясь связями в местной регистрационной палате и местной администрации, зарегистрировали права на заводской комплекс на некую третью компанию, основываясь на якобы заключенном в 1995 г. заводом договоре залога этого имущества в качестве обеспечения займа. Новоявленный собственник в кратчайшие сроки продал недвижимость другой компании, аффилированной с агрессивным инвестором, от имени которого было организовано установление физического контроля над территорией завода и фактически произошел перехват управления.

Как ни странно, действия агрессоров были совершены в рамках закона: в целях гражданского оборота законным собственником недвижимости является то лицо, права которого зарегистрированы в реестре и подтверждены свидетельством о праве нового образца.
То же самое можно сказать в отношении товарного знака и иных объектов исключительных прав, о защите которых российские предприниматели стали задумываться только в последнее время. Согласно установленной процедуре товарный знак подлежит регистрации в Роспатенте. Его правообладателем выступает лицо, которое раньше других подало заявку на регистрацию и получило свидетельство.
Зарегистрировав на подконтрольную компанию товарный знак компании-цели, которая даже не подозревает об этом, агрессор в дальнейшем приобретает мощнейший инструмент давления. Например, он может потребовать наложения ареста на всю выпущенную продукцию компании-цели, маркированную данным товарным знаком, возмещения убытков, запрета использовать товарный знак в рекламе и при производстве продукции и т. д. Реализация этих требований практически означает парализацию бизнеса компании-цели.

Значительная кредиторская задолженность
Просроченная и плохо управляемая кредиторская задолженность компании-цели нередко становится главным отправным пунктом корпоративной атаки агрессора. Права требования задолженности выкупаются агрессором со значительным дисконтом у кредиторов организации, причем в силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
В дальнейшем агрессор обращается с иском в суд и на основании полученного исполнительного листа налагает арест и обращает принудительное взыскание на основные активы компании или возбуждает в отношении организации процедуру банкротства.
Слабым звеном может быть кредиторская задолженность дочерних или зависимых компаний, так как в силу п. 3 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» и ст. 6 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Не стоит пояснять, что наличие подобных указаний довольно легко доказать, если у агрессора имеются необходимые судебные ресурсы.
К числу уязвимых мест в корпоративной обороне, которыми может воспользоваться опытный рейдер, также относятся:
• проблемные отношения компании с органами государственной власти, особенно налоговыми и правоохранительными;
• громоздкая и неповоротливая организационная структура компании, отсутствие
четкой вертикали управления и контроля за принятием решений;
• отсутствие защиты информации и, как следствие, возможность ее утечки;
• тоталитарная структура компании, ее зависимость от личности одного-единственного человека (характерно для предприятий, во главе которых стоят «красные директора» прежней закалки);
• зависимость компании-цели от единственного поставщика или зависимость от ограниченного круга покупателей;
• психологическая неготовность владельцев бизнеса к отражению атаки и ведению корпоративной войны;
• непрофессионализм топ-менеджеров и отсутствие базовой юридической поддержки.
Как показывает практика, даже хорошо организованная корпоративная защита может быть взломана, если финансовые и административные ресурсы нападающей стороны значительно мощнее. Однако при прочих равных условиях собственникам бизнеса совершенно необязательно облегчать задачу рейдерам, заведомо обрекая себя на поражение из-за собственных ошибок и непредусмотрительности. У данной проблемы одно решение - своевременная диагностика слабых мест структуры своего бизнеса и их оперативное устранение с использованием отработанных схем и технологий корпоративной защиты.