1. Признание сделки мнимой.

Клиент обратился  в Tenzor Consulting Group за защитой своих прав собственника на земельный участок.
Кредитор обратился с иском о признании договора дарения,  заключенного между бывшим собственником спорного земельного участка (Должником) и Клиентом, мнимой сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки, указывая при этом, что сделка совершена без цели наступления правовых последствий, а истиной целью совершения данной сделки является сокрытие Должником своего  имущества от взыскания его Кредитором.
В результате работы юристов судебного департамента Кредитор в ходе судебного разбирательства отказался от требований признания сделки мнимой, в связи отсутствием на то правовых оснований.

2.Споры по  кредитным договорам.

Задачей для юристов Tenzor Consulting Group было защита интересов в суде.

Кредитная организация предоставила Заемщику кредит. Клиент, согласно договору поручительства, обязался  отвечать солидарно с Заемщиком  по его обязательствам перед Кредитной организацией. Заемщик нарушил  условия возвращения кредита в связи с чем, Кредитная организация обратилась  в суд с иском  о взыскании денежных средств солидарно по кредитному договору с Поручителя (клиента).
Юристы  судебного департаменты в защиту прав своего клиента предъявили встречный иск о признании договора поручительства между Кредитной организацией и клиентом прекращенным. В результате суд удовлетворил встречные требования и освободил поручителя от выполнения обязательств перед Кредитной организацией  за Заемщика.

3.Расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества.

Клиент обратился  в Tenzor Consulting Group с просьбой представлять его интересы в суде в бракоразводном процессе и разделе совместно нажитого имущества. Сторона ответчика оспаривала раздел имущества, ссылаясь на то, что большая часть недвижимого имущества была приобретена Ответчиком за собственные средства. В результате работы юристов судебного департамента всё имущество супругов было разделено на ½ доли в соответствии с семейным законодательством.

4. Трудовые споры.

В Tenzor Consulting Group обратился Клиент с просьбой взыскать в судебном порядке с Организации невыплаченную заработанную плату, выдаваемую  по «конвертной системе». С помощью  работы юристов компании по Решению суда с организации - должника была взыскана задолженность Организации перед Клиентом в полном объеме.

5. Взыскание арендных платежей.

Клиент обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой взыскать со своего Арендатора сумму  арендных платежей в судебном порядке.  Арендатор ссылался на то, что договор аренды, заключенный между ним и Арендодателем ничтожен в силу закона, так как на земельные участки сельскохозяйственного назначения нормативными актами субъекта Российской Федерации установлен минимальный срок аренды – 5 лет, а в договоре аренды между Арендодателем и Арендатором срок установлен в один год. Однако в судебном процессе было установлено, что, несмотря на ничтожность договора аренды,  Арендатор фактически использовал земельный участок Арендатора и на протяжении года получал определенный доход. Представленные юристами компании  доказательства и раскрытие правовой природы  возникшего спора послужили основанием для вынесения Решения в пользу Клиента и взыскания арендных платежей с Арендатора.

6. Взыскание денежных средств за поставку некачественного товара.

Клиент (юридическое лицо) обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой представления его интересов в суде по вопросу признания поставленного Поставщиком товара некачественным и возврату уплаченных денежных средств. В результате проведенной работы юристов судебного департамента арбитражный суд признал поставленный товар некачественным, с Поставщика были взысканы уплаченные денежные средств, пени, проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование коммерческим кредитом.

7. Взыскание денежных средств по договору цессии.

Между Клиентом и Генеральным подрядчиком был заключен договор субподряда, в соответствии с которым Клиент обязался выполнить для Генерального подрядчика определенные работы. В последствии между Клиентом, Генеральным подрядчиком и Третьим лицом был заключен договор цессии, в соответствии с которым Третье лицо несло ответственность по обязательствам Генерального подрядчика в оплате выполненных работ. Клиент обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой представления его интересов в суде по вопросу взыскания с Третьего лица задолженности в оплате выполненных работ. Третье лицо заявило о недействительности договора уступки права (требования). Юристами судебного департаменты в защиту прав Клиента были представлены в суд акты сверки взаимных расчетов между Клиентом и Третьим лицом, подтверждающие задолженность Третьего лица. Арбитражный суд установив наличие конклюдентных действий, в признании Третьим лицом задолженности, взыскал стоимость выполненных работ, а так же договорную неустойку.

8. Применение последствий недействительной сделки.

Клиент приобрел у Продавца по договору купли-продажи земельный участок. Продавец в свою очередь, так же приобрел по договору купли-продажи данный земельный участок у Собственника. Суд признал заключенный между Продавцом и Собственником договор купли-продажи земельного участка недействительной сделкой. На основании данного решения Собственник обратился с иском в суд о признании договора купли-продажи между Клиентом и Покупателем недействительным и о применении последствий недействительной сделки. В ходе судебных слушаний юристами судебного департамента Tenzor Consulting Group было доказана добросовестность в действиях Клиента по приобретению земельного участка. Суд в удовлетворении иска Собственника отказал.

9. Налоговые споры.
Клиент  (Юридическое лицо) обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой решения возникшего вопроса в споре с налоговым органом, а именно возобновления операций по счетам в банке, которые были приостановлены на основании решения ИФНС в связи с непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу и расчета авансовых платежей по земельному налогу за соответствующие налоговые периоды.
Обязанность перед ИФНС по уплате земельного налога и предоставления вышеуказанных документов у клиента действительно существовала. Но специалисты Tenzor Consulting Group в судебном процессе доказали, что налоговым органом пропущен предусмотренный ч.3 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневный срок для принятия оспариваемого решения и на основании этого исковое заявление о признании недействительным решения налогового органа о приостановлении операций в банке было удовлетворено.

9. Взыскание денежных средств по сделкам, совершаемым на Фондовой бирже.

Клиент (Покупатель облигаций) направил Контрагенту (Продавцу облигаций) безотзывную оферту на покупку оговоренного количества облигаций по заранее установленной цене в определенную дату. При этом, согласно оферте, сделка купли-продажи должна была быть совершена брокерами сторон на фондовой бирже по правилам биржи. В обусловленную дату лицо, действующее от Продавца облигаций, выставило заявку в системе торгов биржи, в то время как Покупатель своего встречного обязательства не выполнил. Продавец посчитав, что с момента выставления заявки на продажу облигации у Покупателя возникло денежное обязательство, обратился в суд о взыскании с Продавца обусловленной договором стоимости облигаций и процентов. Суды первой, апелляционной и кассационных инстанций удовлетворили требования Продавца. Однако благодаря изначально разработанной позиции Tenzor Consulting Group Высший арбитражный суд РФ акты нижестоящих судов отменил, а в удовлетворении исковых требований отказал полностью.

10. По обязательствам из расторгнутого договора поставки.

Поставщик обратился в суд с иском об обязании Покупателя (Клиента) вернуть товар, от которого последний отказался при расторжении договора поставки. В ходе рассмотрения исковых требований было установлено, что Покупатель весь товар утилизировал. Суд в удовлетворении иска отказал.

11. Споры по кредитным договорам.

Банк предоставила юридическому лицу (Заемщику) кредит. В условиях мирового финансового кризиса Заемщик на месяц просрочил обязательство по оплате процентов по кредиту. Банк обратился в суд с иском к Заемщику о досрочном расторжении кредитного договора и о возврате суммы кредита. При этом, аналогичные требования Банком были предъявлены и к руководителю юридического лица (Клиенту), якобы как к поручителю по кредитному договору. Суд исковые требования Банка удовлетворили. Клиент обратился в Tenzor Consulting Group. Юристы Tenzor Consulting Group подали в другой суд с соблюдением правил подсудности иск о признании договора поручительства недействительной ничтожной сделкой, обосновывая его тем, что договора поручительства Клиент не подписывал. Иск был удовлетворен. Решение суда о признании недействительным договора поручительства послужило основанием для возобновления производства о взыскании денежных средств с Клиента, как с поручителя Заемщика, и отказа в удовлетворении требований Банка.