|
Земля, недвижимость, строительство
1) Компания – арендодатель обратилась в Tenzor Consulting Group с целью проверить используемые в процессе передачи в аренду помещений в бизнес-центре типовые формы договоров аренды на предмет их соответствия требованиям законодательства, интересам арендодателя, перспектив судебной защиты в случае нарушения прав и обязанностей по договору аренды. Были разработаны актуальные и эффективные договорные формы с учетом поставленных задач.
2) В процессе планирования сделки с объектами недвижимого имущества Tenzor Consulting Group был произведен анализ документов, проверены сведения о субъектах-участниках сделки, выявлены ошибки в документах, подтверждающих полномочия представителей, которые могли бы послужить основанием для отказа в государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
3) В процессе осуществления сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком Tenzor Consulting Group было установлено, что имеющаяся у продавцов выписка из земельно-шнуровой книги, являющаяся правоустанавливающим документом на отчуждаемый земельный участок, оформлена не по форме, установленной нормативным актом для такого рода выписок. Бездействия органа местного самоуправления, выразившиеся в отказе в предоставлении данного документа в установленной форме, обжалованы в судебном порядке.
4) В процессе принятия решения о приобретении новостройки в г. Сочи Клиент обратился в Tenzor Consulting Group за получением сведений из ЕГРП на недвижимое имущество, находящееся на территории Хостинского района г.Сочи. Благодаря сотрудникам компании Клиент получил подтверждение соответствия сведений о площади объекта, указанных в техническом паспорте, фактическим замерам на месте.
1) Собственник здания, планируя ранее заключить договор аренды с уполномоченным органом г. Москвы на земельный участок под зданием, решил приобрести его в собственность (приватизация участка). Tenzor Consulting Group была подготовлена план-схема приватизации земельного участка, необходимый пакет документов для приватизации. В результате земельный участок был приватизирован.
2) Клиент обратился в Tenzor Consulting Group за правовым сопровождением сделки. Правовое сопровождение сделки - в процессе сопровождения сделки по уступке прав требования на квартиру в новостройке выяснилось, что не получено согласие супруги цедента на уступку имущественного права требования, а между тем права требования были приобретены в период нахождения в браке. В дальнейшем такая сделка могла бы быть оспорена в судебном порядке. При помощи наших экспертов необходимое согласие было получено, сделка совершена с учетом всех требований законодательства.
В Tenzor Consulting Group обратился Клиент за защитой права постоянного бессрочного пользования. Государственную регистрацию данного права в общем порядке осуществить не удалось. Был подготовлен и подан иск о признании права постоянного бессрочного пользования. В судебном порядке было признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Tenzor Consulting Group разработала правовые основы участия клиента-инвестора в строительстве олимпийского объекта – была подготовлена конкурсная заявка, выигран конкурс на строительство объекта, во взаимодействии с органами исполнительной власти подготовлены и заключены ключевые договоры и соглашения, созданы все предпосылки для осуществления строительства. Процесс оформления прав на земельные участки и передачи их инвестору продолжается в настоящее время.
1) В рамках защиты прав арендатора земельного участка Tenzor Consulting Group был подготовлен негаторный иск (об устранении препятствий пользования земельным участком) с требованием к смежным землепользователям осуществить демонтаж возведенных на территории подъезда к участку незаконных строений и конструкций. Tenzor Consulting Group осуществило представительство интересов арендатора в суде. В судебном заседании суд удовлетворил требования Клиента в полном объеме.
2) Клиент являлся арендатором помещения, находящегося в муниципальной собственности. Решением уполномоченного органа указанное помещение было внесено в прогнозный план приватизации и выставлено на торги. Клиент обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой о защите объекта недвижимости от приватизации, так как смена собственника в финансовом плане не выгодна для арендатора. Была разработана стратегия защиты объекта недвижимости, проведены необходимые мероприятия, в результате которых объект был исключен из плана приватизации и не реализован на торгах.
Собственник земельного участка принял решение о строительстве коттеджей. Однако вид разрешенного использования не позволял реализовать строительство. В результате проведенных Tenzor Consulting Group мероприятий была произведена смена вида разрешенного использования земли.
Клиент (Юридическое лицо) обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой представления его интересов в суде. Истец (районная управа) пытался доказать в судебном процессе неправомерность возведения объекта недвижимости Ответчиком (Клиентом) на земельном участке, который по мнению Истца является природным парком. Возможность строительства объектов на данном земельном участке исключена. Истец просил суд признать объект самовольной постройкой и обязать Ответчика за свой счет его снести. Специалисты Tenzor Consulting Group доказали, что спорный объект возведен при соблюдении установленных для этого правил, при наличии всей разрешительной документации на земельный участок, отведенный под строительство. На основании приведенных специалистами Tenzor Consulting Group доводов Истцу было отказано в удовлетворении его требований.
Клиент (физическое лицо) обратился в Tenzor Consulting Group с просьбой представления его интересов при покупке земельного участка сельскохозяйственного назначения у Продавца (физического лица). Специалистами Tenzor Consulting Group были собраны все необходимые документы и право собственности на участок зарегистрировано в регистрационных органах.
Представительство в арбитражном суде - защита интересов клиента в качестве Ответчика. Истец полагал, что Ответчик обязан выплатить компенсацию в размере рыночной стоимости снесенного строения, так как оно принадлежало ему на праве собственности. С такими исковыми требованиями обратился в суд. Но в связи с отказом арендодателя (Ответчика) от договора аренды до осуществления сноса Истец обязан был освободить арендованный земельный участок, но данную обязанность не исполнил. В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований суд Истцу отказал.
Компания осуществляла правовое сопровождение проекта по переоформлению права постоянного бессрочного пользования на земельный участок (выкуп земельного участка). Однако, Клиент столкнулся с бездействием уполномоченного органа, выраженном в затягивании сроков предоставления пакета документов для выкупа земельного участка. Компания обратилась в прокуратуру и суд с целью обжалования бездействия компетентного органа. Прокуратура и суд признали бездействие незаконным и обязали уполномоченный орган предоставить Клиенту документы на выкуп земельного участка. Далее Клиент столкнулся с проблемой определения выкупной цены на земельный участок, которую компетентный орган определял на основании оценки (рыночную). Однако компания снова была вынуждена обратиться в суд. В результате участок был приобретен Клиентом по цене, предусмотренной ст.2,3 «Закона о введения в действия Земельного кодекса».
Клиенту необходимо было установить сервитут для прохода по соседнему участку. Соглашение собственник соседнего участка заключить отказался. В связи с этим, было принято решение обращаться в суд с целью установления сервитута. Сервитут был установлен на основании решения суда.
Клиент использовал жилой дом в качестве гостиницы и обратился в Компанию с целью выяснения правомерности своих действий. В результате правового анализа было подготовлено заключение и рекомендации по форме оказания гостиничных услуг.
Клиент собирался приобрести земельный участок в водоохраной зоне. Опасения Клиента были связаны с законностью предоставления земельного участка первоначальному собственнику и рисками признания сделки недействительной. Был проведен правовой анализ документации Клиента и даны рекомендации.
Клиент является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме. Земельный участок оформлен в общую долевую собственность оформлен не был. Компания оформила земельный участок в общую долевую собственность.
Юридическое лицо обратилось в компетентные органы за переоформлением права постоянного бессрочного пользования. Однако ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающего документа (в документы присутствовали исправления). Компания обратилась в суд за признанием права постоянного бессрочного пользования в суде. Иск был удовлетворен.
Клиент планировал приобрести земельный участок и обратился за проведением правового анализа по сделке. В процессе было выяснено, что земельный участок относится к 2-ому поясу СЗО и ограничен в обороте.
|