Дело о землепользовании

Назад

Частый случай: у должника в кармане ни гроша, кроме земельного участка на праве бессрочного пользования. Ну, так что же тут такого? Земля нынче дорога, участок можно продать с торгов и получить деньги. Увы, просто это лишь в теории, а продать такой участок — дело практически безнадежное. Впрочем, шансы есть.
Судебный пристав возбудил исполнительное производство о взыскании задолженности с организации–должника. При этом выяснилось, что организации этой на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью более гектара. Недолго думая, своим постановлением пристав наложил на участок арест и передал его на реализацию местному отделению Российского фонда федерального имущества. Но тут вмешалась областная прокуратура, которая обратилась в арбитражный суд с просьбой признать постановления о наложении ареста и передаче арестованного имущества на реализацию недействительными.
Такая реакция прокуроров была обоснована тем, что статья 58 Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности обращать взыскания на землю, принадлежащую организациям–должникам на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой статье отмечается, что если у должника нет денежных средств, достаточных для погашения задолженности, то взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. То есть, по закону, продать принадлежащее должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования имущество нельзя. Прокуратура утверждала, что такое право пользования землей является вещным правом лиц, которые не являются собственниками, а только собственники могут определять юридическую судьбу земельного участка.
Судьи с доводами прокуратуры согласились, все требования были удовлетворены, а постановления пристава-исполнителя признаны недействительными. Но тут уже пристав решил отстаивать честь мундира до конца. Подавая жалобу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, он заявил, что суд неверно истолковал и применил статью 58 Закона «Об исполнительном производстве». По мнению пристава, право постоянного (бессрочного) пользования является правом не вещным, а имущественным. А значит, в соответствии со статьей 128 ГК, на него может быть обращено взыскание. Однако ФАС Уральского округа (Постановление № Ф–09–1906/05–С6 от 28 июня 2005 года) пристава не поддержал. Ссылаясь на статью 268 Гражданского кодекса, судьи заявили, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, в зависимости от того, в чьей собственности находится земля. При этом было особо указано, что судебный пристав–исполнитель не является лицом, уполномоченный распоряжаться земельными участками от имени государства.
По мнению ФАС Уральского округа, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования прокуратуры и признал недействительными постановление о наложении ареста на участок, принадлежащий должнику, а также постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
Но что делать, если у должника есть земельный участок на правах постоянного (бессрочного) пользования, а иного имущества нет? По мнению юристов, продажа земельного участка в данном случае возможна, но при определенной лояльности со стороны «административного ресурса». Вот что думает по этому поводу старший юрист консалтинговой группы «Тензор» Александр Орлов:
— Допустим, суд вынес решение о взыскании денежной суммы с должника. Пристав устанавливает, что у должника ничего, кроме земельного участка на указанном праве, нет, и обращается в суд за разъяснениями. Суд своим определением устанавливает, что следует продать земельный участок с торгов. Понятно, что «просто так» суд такие определения не выносит. Если же этот документ все-таки появляется, то на его основании пристав проводит торги и продает земельный участок. После подведения итогов торгов заключается договор купли–продажи, и за приобретателем земельный участок закрепляется снова на праве постоянного (бессрочного) пользования. Впрочем, в такой схеме могут быть свои слабые места.
Так, определение суда может быть оспорено в случаях, если это прямо предусмотрено Законом или если определение препятствует дальнейшему продвижению дела. Обжаловать определение можно в течение месяца. Но вынесено оно может быть в течение всего срока, когда возможно принудительное исполнение решения суда. То есть этот месяц можно просто выждать и определение нигде не «светить».
Могут быть обжалованы и сами торги. Однако позиция заявителя будет очень слабой, если торги проведены по всем правилам. А то, что на них был выставлен земельный участок на праве бессрочного пользования, — так это было исполнением решения суда.
Наконец, может быть оспорена сама сделка по результатам торгов. Это самый рискованный для приобретателя вариант, ведь сделка фактически по своей сути происходит в нарушение закона. Подать такое заявление может прокуратура в защиту общественных интересов, а также иные органы, которым такое право прямо предоставлено законом. Каковы основания для обжалования? Торги действительны, пристав исполнял решение суда, сделка проведена по всем правилам. Чтобы оспорить такое положение вещей, прокуратуре придется сначала разбивать определение суда. А если срок его обжалования уже прошел?
Ситуация спорная. Обезопасить же себя от коллизий владельцы участков, приобретающие их на праве постоянного (бессрочного) пользования, могут, переоформив участок в собственность. Кроме того, можно подать в суд… на себя самого от имени дружественного лица, и новым решением суда легализовать свои права. Это в очередной раз усложнит поворот сделки, но практика показывает, что неразрешимых проблем не бывает.

Алена Тулякова

19 Июня 2006